格里兹曼在突尼斯1:0法国世界杯小组赛最后一轮的第二轮比赛中射门，但随后是突尼斯VAR介入，当值主裁新西兰人马修·康格越位犯规，进球无效，引起了很大争议。据《队报》报道，法国足协将向国际足联提出上诉。

在法国队员传球到罚球区的那一刻，格里兹曼确实越位了，但后来他既没有触球，也没有干扰对方。突尼斯3号塔勒比头球不远，格里兹曼跟上抽射进球。事实上，这个判罚涉及两个问题:

1. 格列兹曼越位犯规合理吗？

2. VAR比赛恢复结束后介入是否合规。

首先，分析是否构成越位犯规。如果队友在传球时处于越位位置，球被对方球员折射/反弹，或对方队员故意救球，之后，一旦原本在越位的球员触球或干扰对方球员，就需要判罚越位犯规如果队员在对手有意触球然后得球，然后不构成越位犯规。

根据规则，救球是指球员阻止或试图阻止即将进入球门或非常接近球门的球，如门将的扑救和球员的门前堵塞。塔勒比的头球不属于这一类。

（图）IFAB选择足球比赛规则-越位犯规

这样，这个问题就可以简化为塔勒比的头球是折射/反弹还是有意触球。第一助理裁判特维塔·马克西尼对他的现场判断显然是有意触球VAR阿卜杜拉·马里有不同的意见，他认为球是通过塔勒比的头反弹到格里兹曼的脚下。

埃里克·加西亚试图铲断法国的直球，铲球但没有改变球的方向，然后在姆巴佩的位置，刀，裁判判断进球有效，加西亚铲球属于故意触球，所以姆巴佩不构成越位犯规，也引起了巨大的争议。

争议判罚出现后，IFAB（国际足球理事会）立即召开会议，讨论越位规则中关于有意触球的规定，并于今年7月在官方网站上发布了对规则中这部分条款的额外解释和判断标准，明确有意触球是指玩家获得球权/传球给队友/通过踢球或顶部解围球动作的可能性。

此外，还需要考虑确定球员是否打算触球球的运行距离、速度、是否是意外球、球员的视线是否受到干扰、球员是否有时间调整身体姿势、地球比空中球更容易处理等多种因素。

法国队的传球距离很远，球在空中飞行时间很长，球的速度也不是特别快。对于防守队员来说，这不是一个意想不到的球。有足够的时间选择和准备头球。综上所述，如果塔勒比的头球被视为有意触球，那么判断法国队进球有效是合理的。

然而，从VAR根据干预的决定，马里很可能会考虑到塔勒比头球被法国12号穆阿尼打扰，穆阿尼的动作没有犯规，但头球失去了平衡，所以VAR裁判组不认为这是防守队员的主动触球，而是认为这是球击中塔勒比头部后反弹到格里兹曼脚下的建议。

至于第二个问题——VAR相信很多人都能想到曼联在英超对阵布莱顿的比赛中获得的终场点球。事实上，这已经不是第一次了。五大联赛中还有更早的案例——德甲(17/18赛季德甲第30轮美因茨2:0弗赖堡)。

相关阅读:终场哨声响起后:VAR介入改判点球？

在之前的两个案例中VAR干预是合规的，因为防守队员在罚球区的手球事件发生后裁判上半场/下半场的哨声直接响起，裁判从此没有离开球场，VAR介入，场边回顾，最后点球。

（图）IFAB《足球比赛规则》节选-5.裁判的决定

回到法国，当值主裁康格在第99分15秒吹响了终场哨声，随后VAR干预，裁判组当时还没有离开现场，似乎并不违法。但从另一个角度来看，康格没有在球员庆祝后直接吹终场哨，而是在短短两秒钟内吹了三个终场哨，直到突尼斯球员开球。

根据《足球比赛规则》中的视频助理裁判操作规范，比赛停止恢复后，裁判除了处罚错误对象和下列潜在红牌事件外，不能在场边回顾。如果把整个事件比作一条线，在曼联和美因茨之前的点球补判案例中，这条线是连续的，因为裁判直接吹响了半场/全场结束哨，还没有离开没有离开球场。康格进球后吹口哨开球，突尼斯队员开球，比赛恢复，线断了VAR干预显然不符合规定。

（图）IFAB《足球比赛规则》节选——VAR操作流程1.10

此外，突尼斯在这场比赛中的进球也引发了一些讨论。第57分钟，突尼斯17号斯希里在中场抢断并迅速反击，哈兹里10号得分。当斯希里拦截时，他明显拉动了法国13号福法纳，但康格没有犯规。考虑到疑似犯规的力度，VAR不认为这是进球前犯规漏判明显是可以理解的。

除了格里兹曼在最后一场比赛前进球的争议外，康格在这场比赛中的执法表现仍然很好，但这无疑将是他职业生涯中的最后一场世界杯裁判任务。包括葡萄牙和乌拉圭在第二轮的最后时刻VAR来自东道主的全职介入(判断支撑臂手球)VAR阿卜杜拉·马里已经连续两场比赛创造了大新闻，他的世界杯前景将变得复杂。

康格裁判组在执法比赛中得分：